学生主讲语文课 体验“主导”多喜悦
上周末，高一年级在两位青年教师沈艳
高一（1）班俞洁燕，（2）班王佳明两位同学分别在各自班上承担了《萧红：回忆
主讲，而远非一般意义上的参与，给了两位学生异常的压力和挑战的喜悦。两星期前，两人就进入角色，酝酿构思。俞洁燕的构思基调定位于“周密、详尽兼激励同学分担任务”，而王佳明则是“拓展与深层阅读”。既然是学生上讲台，就不能斤斤于成败得失，就得不满足于“邯郸学步”地遵循老师的窠臼，就得给足他们挥洒鲜活，容纳奇思妙想的空间。
在俞洁燕的课上，她的讲述风格貌似很接近老师的轨迹，条分缕析，细致周详，可一进入互动阶段，思考题出现在投影屏上：
1、文中描写了鲁迅的哪些生活片段？
2、你印象最深刻的是哪一个细节？
同学们踊跃参与，放飞各自的思维意念，课堂上完全呈现出一种截然不同的格局。“师”生合作完成的小结水到渠成：语言质朴浅白清新，善于收集生活琐事捕捉细节，作者印象中的鲁迅：生活平凡随意、为人宽厚仁爱，待友真诚悉心，意志坚定……
王佳明的拓展维度似乎更深广，从“文章开头就是神来之笔,寥寥几句，一个乐观爽朗、平易近人的鲁迅形象便跃然纸上”，.归结到“萧红用自己心灵感受的非常个人化的鲁迅，是一个使常人敢于走近并能够伸手去触摸的可亲的鲁迅”；
从“内容上没有严格的逻辑顺序，材料与材料之间互不关联，形成某种断裂，有些片断即使倒置似乎也无碍于文章的连贯”，引导大家达成共识：“这是一篇非常情绪化的文章”；接着设想，“作者动笔之前对于全篇的布局似乎漫不经心，全无预设”，悉心体会“动笔之后，作者心底的感情如喷涌的泉水，飞湍的激流，尽情倾泻挥洒，形诸笔墨而成为艺术结晶。凡属作者感到有诗意潜质和倾诉冲动的内容她就断断续续写出，用感情的红线将素材的珍珠逐渐织成一幅清晰的画面。”
作为一位男“老师”，王佳明还注意到了“女性作者的细心体察，敏锐捕捉到了鲁迅先生许多有灵性的生活细节，表现出鲁迅的个性，情趣，魅力，气质”，进一步引领同学“从文中找出这些细微处加以分析。”
高一（3）班的主讲是一组由赵依斐、张洁云同学结成的“两重唱”。在准备阶段，她俩遵循浏览网页，根据课文整理细化素材，寻找全新的提问的切入点的思路，如“萧红眼中的鲁迅是是怎样的？”；经讲述，再整理，富于对比，实践着“探索学习与文本再研读”的结合。他们的特色是细节化，从一丝微笑，一个眼神，走进鲁迅；设置三重问题，启发“师”生互动。她们第一次上讲台，紧张的莫可名状，等到第二次课上有同学做出积极反应时，很快找到了感觉，变得对答顺畅，应付裕如。她们感到，学生上讲台，关系平等，争鸣机率高，同学不拘束，质疑的驱动强。
高一（4）班的主讲，表现为一种化整为零，协同作战特色、由各组分揽段落，轮番宣讲辩论的座谈模式，别致地体现了密集的互动，高效的课堂运转，为学校语文课的自主学习，探索出一种崭新的范式。
为期两周的课前准备，学生“老师”尝遍了当一名教师的种种甘苦，种种体会，凝成了种种收获。
教师的一次课堂教学演示，只不过是平时知识的日积月累和课前准备的昼夜相继的冰山一角。
俞洁燕根据自己的亲身经历说，四十五分钟的背后，起码是五、六小时焦虑的悬念和紧张的劳作。
她还说，从构思到实施的过渡中，看似许多疑难的解析和剖示已顺理成章，突然会觉得某个节点认识还很空洞，肤浅，没到位，不
. 王佳明总想把课件做得出色一些，每完成一个环节，却总会突然憬悟：我怎么没想到：这儿该掐出几个亮点，那儿的色彩配置要改动，另外是否应加点音乐？流行的？古典的？还是民族的？
同样，在授课中，在课后小结时，他也会觉得困惑突起：原先设计自以为情趣盎然的提问，为什么同学反映平淡？同学有的回答我以为基本对路，予以肯定，可老师和同学却认为远未到位？
.陈副校长说的好，你的不满意，你的困惑，就说明你经历了，你体会了，你成长了，这就是你最大的收获!
学生走上讲台，是二期课改的一个创举，一个极为鲜明的亮点，它是几十年国家教育改革的一个制高点，标志着学生在教学活动中主体地位的真正确立。
学生走上讲台，凸现了教与学角色革命性的转换，具有深远的历史意义。
学生走上讲台，为广大学生开拓了统揽知识系统，驾驭思维与学能的一方天地，从此更自如地巡弋在知识的海洋。
学生走上讲台，为广大教师设立了观照自身教学行为的多角度多方位的参照系，学生“老师”的每一点成功，总能透露出学生与学生间思路的契合与交流的通畅的信息，给我们思维中的定势灌注着一种润滑剂和激活素。
我们欢迎这样的“角色转换”，我们也相信，高一语文组一定会认真总结，继续摸索，将初次尝试的积累与其它年级分享。
在不远的未来，更多的学生“老师”将被推上讲台！
.
.
.
